Несколькими
десятками постов раньше я нудила по поводу того, что классическое искусство в сегодняшнем посткультурном пространстве - невозможно. И, что еще более печально, не требуется. Далее шли мои страдашки по этому поводу.
Пара слов, чтобы прояснить что я имею в виду под одним и другим тезисом.
очень много букв, возможно, понятно только авторуКлассическое искусство - в моем понимании (вне традиционных классификаций) это парадный и бытовой портрет, городские зарисовски, сельские пейзажи, библейские сюжеты - ну собственно все то, что видит турист в обязательном забеге по музеям... практически в любой точке мира. Если к восприятию этого пласта культуры подходить со вкусом, чувством, расстановкой - то такие картины дают неимоверное количество информации о людях, которые жили в то время, о том, чем они жили. Главное не превращать поход на такую экспозицию в школьную экскурсию, которая не принесла пользы еще ни единому школьнику.
Почему такое искусство невозможно сегодня - потому что мы познаем мир сейчас в принципиально других категориях. Технический прогресс и, более существенный, прогресс психологического восприятия мира, если проще, то: кино, компьютерные игры, реклама, фотография.... на фоне просто неимоверной скорости жизни. Это данность и это искусство нашего времени. И я, надеюсь, никому уже в голову не придет ставить под сомнение его ценность и значимость.
Но определенная ностальгия про искусство прошлого вполне уместна. Потому, что цели и формы нового искусства стали глубже и сложнее. Сейчас искусство настолько сконцентрировано на внутреннем мире или на глобальных кризисах, что его форма представляет собой его содержание. Любая выставка современного искусства обычно либо внутренние переживания автора и себе, либо внутренние переживания автора о мире: феминизме/глобальном потеплении/террористах нужное подчеркнуть или добавить свой вариант. И банальное выражение "Что же автор хотел этим сказать?" более чем уместно. Потому что сейчас мы говорит об одних вещах посредством других вещей. Никогда в жизни, нигде в мире столько "выставочного пространства" не было предоставлено ощущениям: тревогам и радостям автора. И это просто прекрасно.
Но не хватает одного, того что есть в большом количестве у т.н. "классического искусства" - формы, точного внешнего выражения, деталей раскрывающих мир, а не душу автора. Именно благодаря этим деталям мы имеем представление о том, что было до нас.
Вот мы и подобрались к тому, что смутно меня беспокоит... эстафеты больше нет. Наше искусство не имеет формы, которая объективно расскажет о нашей эпохе. Мы настолько сфокусированы на нас внутренних, что ни капли не заботимся о нас внешних. (Закономерно, но последнее время очень уж хочется хоть для разнообразия чего-то "внешнего"). К тому же внутренний мир лучше всего извлекается из творчества современниками автора, а с годами они истончается, потому что не актуален для нового зрителя, хочет он того или нет.Но вот посещение "РОСФОТО" и в частности выставок Исмо Хёлттё и Имре Кински (первого в большей степени) дают надежду, что именно фотография сможет заполнить эту нишу - демонстрации внешней формы (несомненно в лучшем смысле этого слова). Проект Хёлттё о жителях Финляндии - оказался тем, что я/мы могли бы увидеть в виде - бытовых зарисовок/бытовых портретов жителей сел и городов, где бы мы/я могли бы увидеть внешние составляющие этого быта. Документальность это определяет, но главную роль играет и художественная ценность проекта (может кадры не напрямую постановочные, но и не голая фиксация событий) - в таком смешении я вижу потенциальный пласт для становления "неоклассической культуры".
На искусство фотографии я вообще возлагаю большие и личные, и глобальные надежды. Поэтому это открытие (может оно и личное и все об этом знали и даже не сомневались) для меня очень радостно.
Университетская набережная, 6.05.2016