Долго пыталась выбрать удобное время, чтобы посмотреть этот фотопроект. В итоге забежала вчера вечером почти спонтанно. Мне все казалось, что осмотр займет значительное время (что осмотру надо посвятить значительное время), на деле я пробыла там едва ли больше 15 минут.
Итак выставка исследует феномен аутсайдерства в среде искусства и науки и рассматривает пространство в котором этот аутсайдер обитает. Авторы - проект Stenograme. Идея мне очень понравилась поэтому я постаралась внимательно посмотреть все фотографии, прочитать "вступительную статью", открывающую выставку. Возможно, стоило бы прийти на открытие, но я узнала о выставке уже после собственно дня открытия. Еще есть
каталог. Который я возможно прочту, до того как опубликую этот пост, а возможно после. Почему я сейчас еще раз просматриваю материала, чтобы составить свое мнение? Потому что не могу назвать те фотографии, которые я увидела соответствующими на все 100%.
Это ни в коем случае не попытка сказать свое "фи", поскольку:
читать дальше1) Проект включает несколько авторов - и соответственно столько же трактовок феномена. Не знаю опять же фотографии стали результатом проекта или подбирались из уже имеющихся у фотографов. Ибо это две большие разницы.
2) В определенной степени проект подразумевает документальную съемку в стиле стриит фотографии, что настолько же обогащает его, насколько, вероятно, и обкрадывает. Но документальный стриит - это фантастический жанр и недооценивать его нельзя.
3) Есть действительно интересные работы отражающие задачу.
4) Ну и не стоит забывать "зрительскую погрешность", так как человек видит мир соответственно своему индивидуальному восприятию (помноженное на культуру в которой он воспитан и личный опыт). И в этом контексте совпадение точек зрение - это настоящее чудо, а уж расхождение совершенно обычное дело.
5)Ну и вообще я не фотограф, а просто владелец фотоаппарата и многое в жизни я пока не понимаю.Дисклеймер готов, поехали.Пишу этот пост, скорее как упражнение-для-себя на тему - что для меня сработало, а что не сработало и главное почему.
Первое "не" это - отсутствие разницы между творческим и социальным аутсайдерством. Творческое даже прописано на информ-листе, о социальном ни слова. По фотографиям я бы сказала ситуация совершенно обратная. Социальный аутсайдер в большом городе вещь настолько часто встречающаяся, что наверно любой фотограф и даже просто фотолюбитель имеют занятную коллекцию примеров. С творческой составляющей посложнее будет. Несомненно если мы говорим о Петербурге - здесь любой двор, любая подворотня, любой кирпич - в большинстве случаев имеет отношение к пути того или иного художника/поэта/музыканта, фактически арт-объект. Но на самом деле это совсем не облегчает задачу, а даже наоборот.
Это то, что я увидела следующим: хорошие фотографии с флером "все тлен". Но чего-то большего нет. Типичный Питер с социальной пичалькой, там где хотелось "полной гибели всерьез". Да задача иного уровня, но если мы обращаем внимание именно на аутсайдерство человека искусства/науки, а не на одни только финансовые трудности среднего человека, попавшего сложную ситуацию - требуется выход на другой уровень. Возможно постановочный, возможно просто более долгий.
Далее: во время осмотра выставки постоянно напоминала себе, это не об аутсайдере, о пространстве где он мог бы существовать. Почему приходилось напоминать возможно, потому что память у меня не очень но скорее всего потому, что восприятие цеплялось за героев фотографии и пыталось анализировать их уровень аутсайдерства и его причины, опять же на уровне социума. Пространство, да, есть, но пожалуй, к нему можно привязать слишком много абстрактных тем.